„Mobilne bezpieczeństwo czy mobilna niepewność?”

– relacja z debaty ISP

Czy migracje niosą za sobą jakieś zagrożenia? Co Polska może zaoferować imigrantom? Jaki jest obraz Polski jako kraju imigracyjnego i emigracyjnego? Na te i inne pytania próbowali odpowiedzieć eksperci podczas debaty o migracjach ekonomicznych - Aleksandra Szyłło z Gazety Wyborczej, dr Przemysław Sadura z Krytyki Politycznej oraz dr Bartłomiej Walczak z ISNS UW. Spotkanie poprowadziła Justyna Frelak z ISP.

Migracje są tematem wielowymiarowym, który można analizować i omawiać z wielu perspektyw. Jedną z nich jest podział na poziom „mikro” (jednostkowy) oraz „makro” (poziom społeczeństwa). Na poziomie podmiotowym eksperci opisywali sytuację prawną, ekonomiczną i społeczną imigrantów w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem cudzoziemców zza wschodniej granicy. To właśnie oni stanowią obecnie najliczniejszą grupę imigrantów w Polsce. Podczas debaty porównano ich z imigrantami z Zachodu – elity, która traktuje własną mobilność bardziej jako dobrowolną przygodę, luksus, a nie przymus.

Ważnym problemem, któremu poświęcono część debaty, był stopień i zakres odpowiedzialności państwa za sytuację migrantów. Paneliści zastanawiali się, w jaki sposób można poprawić sytuację migrantów w Polsce: od zwyczajnego dostrzeżenia ich problemów, poprzez zapewnienie im legalnej pracy i ubezpieczenia, aż do nadania im takich uprawnień i przywilejów, jakimi dysponują obywatele.

W podsumowaniu dr Bartłomiej Walczak stwierdził, że warunkiem powodzenia wszelkich zmian przepisów dotyczących cudzoziemców jest liberalizacja polityki migracyjnej. Podkreślił jednocześnie, że odpowiedzialność instytucji za imigrantów musi iść w parze z odpowiedzialnością społeczną.
 
Wydarzenie odbyło się dzięki współpracy Instytutu Spraw Publicznych i Multiculturni Centrum Praha 1 czerwca 2011 r.
 
Notkę sporządziła Zuzanna Wiatrak, Collegium Civitas